فروق التفسير بين الثعلبي وابن كثير في سورة القدر دراسة مقارنة

نوع المستند : المقالة الأصلية

المؤلف

جامعة الامام محمد بن سعود الاسلامية _ المملكة العربية السعودية

المستخلص

   هذا البحث هو عبارة عن عقد لمقارنة بين تفسيرين عظيمين، لمؤلفين جليلين هما: تفسير الكشف والبيان للثعلبي وتفسير القرآن العظيم لابن كثير. حاول الباحث أن يجد الفروق بين التفسيرين في عرض المادة التفسيرية لسورة القدر من الجانبين الفني والعلمي، متناولا ذلك في مطالب متعددة، لمبحثين أساسين، ظهر من خلالها المنهج الذي سلكه كل من المفسرين في تفسير السورة، واتضحت الجوانب التي ركز عليها أحدهما وغفل عنها الآخر، وتجلت المواضيع المشتركة التي تطرقا إليها معا، أو افترقا في طريقة عرضها وتحريرها، من أول السورة إلى آخرها. مختتما كل ذلك بأبرز النتائج، كان أهمها الخلاف الموجود في تناول تفسير السورة من الناحية المنهجية بين المفسرين، حيث اعتمد الثعلبي على الروايات المسندة في غالب التفسير بينما اقتصر ابن كثير على النقل من الكتب، لكن تميز عن الثعلبي بنقد مرويات والحكم عليها، مع ملاحظة أن ابن كثير لم يتطرق للقراءات لا عرضا ولا توجيها خلافا لصنيع الثعلبي.
 
This research is a contract to compare two great interpretations of two great authors: Explanation of Revelation and Al Bayan by Al-Thalabi and Exegesis of the Great Qur’an by Ibn Kathir. The researcher tried to find the differences between the two interpretations in the presentation of the explanatory material for Surat Al-Qadr from the technical and scientific sides, addressing this in multiple demands, for two basic studies, through which the approach taken by each of the interpreters appeared in the interpretation of the Surah, and the aspects that one focused on and neglected the other became clear. The common topics that they discussed together, or they separated in the way they were presented and edited, were evident from the beginning of the surah to its end. Concluding all this with the most prominent results, The most important of them was the dispute that existed in dealing with the interpretation of the surah from a methodological point of view among the commentators, where Al-Tha’labi relied on the narrations attributed in most of the interpretation, while Ibn Kathir was limited to transferring from books, but distinguished from Al-Tha’labi by criticizing and judging narratives, noting that Ibn Katheer did not address the readings not Showly or directive contrary to the manufacture of Althalabi.

الكلمات الرئيسية

ملفات

شارك

إرسال الاستشهاد إلى

الإحصائيات