التفكيكية تناقض نفسها وتهدم مقولاتها

      تكشف الدراسة عدة تناقضات في استراتيجية التفكيك، وقد تجلت في أظهر صورة في أربعة محاور، وهي صعوبة الفكر التفكيكي وغموضه، والتكريس لفكرة الغموض، والنزعة الاستعلائية وادّعاء الثورة على القديم.
     وقد أبانت الدراسة أن التفكيكية تحمل منذ بداية نشأتها عوامل هدمها؛ فلم تتفق كلمة أنصارها على بلورة تعريف يحدد أطرها، في الوقت الذي يعرّفها آخرون بالسلب وليس بالإيجاب، كما أنهم ينتهجون الهجوم الشرس على من خالفهم وإن تبنى أفكارهم يوما ما، حتى إنه يمكن القول في حزم: إن التفكيكية شغلت الساحة الأدبية والنقدية بما لا طائل تحته، فلا ملامح لنظرية نقدية تكسوها الصحة ويعانقها السداد، ولا بديل لما تنقده من مذاهب ونظريات، فكل ما جاءت به مجرد هدم للثوابت والقيم المعرفية المتوارثة، وهذا ما دفع النقاد إلى وصفها بالتدمير والعدمية، وليت أنصارها منفكون عن صخب المصطلحات المربكة، والاستعلاء المفرط، وادِّعاء إنارة النص مع إرهاقهم إياه بما يطفئ رونقه ويطمس معالمه، وادّعاء الثورة على القديم مع اقتياتهم أفكار سابقيهم.
    ولا ريب أن التفكيكية-مع تلك المثالب- تقطع طريق الانبهار بالعقل الغربي وتدفع إلى مراجعة تراثنا العربي لاستلهام الطريقة المُثلى في تحليل النصوص، وعدم الافتتان بمنجزات الغرب القائمة على هدم الثوابت ونسف المرجعيات
 
The study reveals several contradictions in the deconstruction strategy, which are most evident in four main areas: the difficulty and ambiguity of deconstructionist thought, the promotion of the idea of meaninglessness, the elitist tendency, and the claim of a revolution against the old. The study reveals that deconstructionism carries within itself the seeds of its own destruction since its inception; its supporters are not agreed on a definition that clearly outlines its framework, while others define it negatively rather than positively. In addition, its adherents fiercely attack those who disagree with them. It does not have clear features of a sound critical theory, nor does it provide an alternative to the doctrines and theories it critiques. Everything it has brought is merely a demolition of established constants and inherited epistemological values, which has led critics to describe it as destructive and nihilistic. Moreover, its proponents do not refrain from the clamor of confusing terminology, excessive arrogance, and the claim of enlightening the text while burdening it with what extinguishes its brilliance and obliterates its features. They even claim revolution against the old while they subsist on the ideas of their predecessors. Deconstructionism, despite its flaws, encourages a re-examination of our Arab heritage to seek the optimal method for analyzing texts, avoiding infatuation with Western achievements that are based on undermining established principles and demolishing foundations.